Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава

Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава

Теоремы биологии

Борис Медников

Теоремы биологии

(Biologia Axiomatica)

Вступление

История этой книжки не совершенно обыкновенна. Как‑то мне предложили прочесть на первом курсе био факультета МГУ 5 вступительных лекций под достаточно неловким заглавием «Введение в специальность». Согласился я не раздумывая, раздумье пришло позже. В каком ключе читать эти лекции?

Вспомнились те дальние годы, когда мы, тоже Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава на первом курсе, слушали лекции «Введение в биологию». Как помню, они не удовлетворили меня (и не только лишь меня). Это была какая‑то окрошка из начал общей биологии, эмбриологии и цитологии, палеонтологии, генетики и теории эволюции (как они понимались в то время). Естественно, сжать все эти дисциплины в самостоятельный курс Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава не представлялось вероятным, лектору пришлось пожертвовать глубиной изложения, да еще приноровить его к уровню знаний недавнешних школьников. Полезности от такового курса было малость. Сейчас я понимаю, что сама мысль подобного курса неверна, необходимо выбирать меж глубиной анализа и широтой обобщений. Если б читать его на последнем Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава курсе, уже приготовленным студентам, но тогда он, пожалуй, не будет нужен вообщем. А для меня таковой путь был бы вообщем отрезан – за 10 академических часов оглядеть всю биологию нереально не только лишь с «высоты птичьего полета», да и со спутника. А позже я задумался: верно ли мы вообщем обучаем биологии?

Представьте таковой курс Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава геометрии: поначалу слушателям преподносится стереометрия, потом планиметрия, хотя бы аксиома Пифагора, и только в конце, на последней лекции, перечисляются главные образы (точка, ровная, плоскость), главные соотношения (принадлежать, лежать меж, двигаться), теоремы и постулаты. Пожалуй, таковой курс нереально даже представить. И он не может чему‑или обучить. А Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава что делаем мы? Поначалу заставляем студентов постигать, как и сами постигали ранее, зоологию и ботанику, цитологию, эмбриологию, позже перебегаем к теории эволюции и генетике, а до общих начал, аксиом, лежащих в базе науки о живом, дело фактически не доходит.

Нельзя ли как‑нибудь аксиоматизировать биологию, сконструировать системы аксиом Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава (либо постулатов, принципов, главных положений – дело не в заглавии)? Эти принципы должны выводиться из скопленного биологией опыта и того, что люди именуют «здравым смыслом». Исходя из их, методом чисто логических рассуждений можно было бы строить здание теоретической биологии все выше – от этажа к этажу, укладывать разнородные факты в упорядоченную систему. Вот эти Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава‑то теоремы и можно преподать первокурсникам в качестве введения в биологию.

Естественно, появляется вопрос: почему же арифметики пошли по этому кажущемуся единственно разумным пути, а биологи нет?

Предпосылки, в общем, понятны. Что бы ни гласили, математика – одна из самых обычных наук. Главные ее понятия, хотя бы о той же Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава точке, прямой и плоскости, человек получает из собственной практической деятельности за длительное время до того, как выяснит о существовании геометрии. Даже не думая о том, что гипотенуза короче суммы 2-ух катетов, мы, рискуя быть оштрафованными, «срезаем» угол газона. Люди делали устойчивые треножники до того, как сообразили, что через Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава три точки в пространстве, не расположенные на одной прямой, можно провести плоскость, и притом только одну, и сберегали строительный материал, сооружая округленные строения и изгороди. Потому так просто сконструировать теоремы сначала курса арифметики и в предстоящем идти методом строго логических рассуждений.

Сложен в арифметике только ее язык – набор Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава знаков и правил сочетаний этих знаков. Но овладев им, каждый может уверенно воспользоваться математическим аппаратом. Для этого необходимо только уметь логически мыслить. Орудия труда математиков максимально ординарны – песок Архимеда, грифельная доска, карандаш и бумага. Да и без их возможно обойтись – превосходный Эйлер, утратив зрение в старости, фактически не снижал продуктивности собственной Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава работы.

Когда я называю теоремы, лежащие в базе какой‑или науки, ординарными, из этого не следует, что ординарна сама наука. Теоремы – концентрированное выражение опыта населения земли, если угодно, стартовая площадка для следующего взлета. Наверное читатели думали о неравномерности темпов развития наук. Почему математика, а именно геометрия, достигнула больших Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава фурроров в древнее время, а физика – нет? Архимед и Герои Александрийский были только предтечами, физики как науки они не сделали. А дело в том, что опыта населения земли для сотворения теоретической арифметики оказалось довольно. Физика же должна была ожидать собственного часа.

Объясню примером: некоторый итальянский мастеровой в эру Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава ранешнего Возрождения поновой открыл архимедов винт и додумался использовать его как насос для подачи воды наверх (таковой винт любой из читателей лицезрел в мясорубке – там он подает мясо к ножикам). Но этого изобретателю кажется не много. Он немедля сооружает устройство из 2-ух баков, верхнего и нижнего, архимедова винта и водяного колеса Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава. По его плану колесо должно было крутить винт, а винт подавать воду в верхний бак. Нескончаемый движок! Как досадно бы это не звучало, верхний бак стремительно пустел и не вожделел наполняться. Изобретатель без конца улучшает свое устройство, разоряется, кончает жизнь в бедности, не ведая, что он Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава вкупе с другими такими же лузерами сделал много для обоснования первого начала термодинамики.

Думаю, что 2-ой закон термодинамики для собственного возникновения был должен дождаться изобретателя паровой машины. Героновский эолипил – 1-ая паровая турбина – в древнее время так и остался занимательной игрушкой, с его помощью никто не додумался в то время Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава совершить работу. Опыта населения земли оказалось недостаточно. Другое дело в геометрии: то, что ровная – кратчайшее расстояние меж 2-мя точками, интуитивно ощущал и первобытный человек, догоняя мамонта. А когда люди в Старом Египте и Вавилоне стали разделять земляные участки, практический опыт для сотворения геометрии был накоплен очень стремительно. Недаром Энгельс Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава написал на полях рукописи собственной «Диалектики природы»: «До этого времени выставляют хвастливо напоказ только то, чем создание должно науке; но наука должна производству нескончаемо большим». Как создание накопило столетний опыт, Парижская академия закончила рассматривать прожекты нескончаемых движков за длительное время до того, как было сформулировано 1-ое начало, либо закон, термодинамики Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава – всем узнаваемый закон сохранения энергии.

Со вторым началом дело труднее. Не уверен, что все читатели о нем знают. Во всяком случае, мой опрос приблизительно пятидесяти человек (не физиков и не инженеров) отдал не очень положительные результаты.

Есть несколько равноценных формулировок второго начала. Вот несколько из их:

1) нереально выстроить нескончаемый движок Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава второго рода, другими словами машину, которая сколь угодно работает за счет тепла среды;

2) работу можно получить только методом выравнивания перепадов каких‑или характеристик системы (температур, давлений, электронных потенциалов);

3) в замкнутой (другими словами не получающей энергии снаружи) системе прирост энтропии всегда положителен;

4) все самопроизвольно протекающие процессы в замкнутых системах Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава идут в сторону более возможного состояния системы.

Для биологии значение имеет 4-ая – самая общая – формулировка

И только после того как физики и инженеры сообразили незыблемость второго начала, оно было строго обусловлено способами теории вероятностей (статистическая физика).

Физиков, отрицающих 2-ое начало, единицы, и к ним на данный момент не относятся серьезно. Другое дело Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава биологи. Мне, к примеру, доводилось слышать полностью суровое сообщение о некоторых микробах, которые вырастают, за счет остывания среды, другими словами представляют нескончаемый движок второго рода (по‑видимому, у экспериментаторов был не в порядке калориметр). Еще почаще биологи как бы не опровергают 2-ое начало, а защищают какое‑нибудь положение Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава, которое в неявной форме ему противоречит.

К чему я веду этот разговор? К тому, что на данный момент, когда исследование жизни ведется уже на молекулярном уровне, наше зание ее достигнуло уже таковой стадии, что можно сконструировать главные теоремы (либо постулаты, начала, если желаете) биологии, которыми мы должны Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава управляться в предстоящей работе.

Каким условиям они должна удовлетворять? Сначала, они не должны противоречить законам физики, ибо жива природа состоит из числа тех же атомов и полей, что и неживая. Подобно тому, как парящий самолет не опровергает закона глобального тяготения, живой организм во всех деталях собственного строения и поведения не Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава опровергает законов физики. Это не означает, что мы сводим тем биологию к физике, – мы выводим биологию из физики, а это различные вещи.

Все законы физики в конечном счете имеют форму запретов. Нельзя получить энергию из ничего, нельзя снизить энтропию в замкнутой системе, не подведя к ней энергии нельзя Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава двигаться со скоростью большей, чем скорость света, и т. д., и т. д. Все эти запреты полностью результативны в мире живой природы; но к ним присоединяются другие, специфичные для биологии, но не противоречащие первым. Специфичные для биологии теоремы выводятся из физических аксиом.

Энгельс называл «физику механикой молекул, химию – физикой атомов и Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава дальше биологию – химией белков» и писал, что он вожделеет этим выразить «переход одной из этих наук в другую, – как следует, как существующую меж ними связь, непрерывность, так и различие, дискретность обеих. Но отсюда следует, что, к примеру, заслуги физики могут быть применены как теоремы для химии. Так оно и Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава есть: некие физхимики уже молвят о сведении химии к физике, ибо всякую реакцию и хоть какого вещества можно свести к уравнениям квантовой механики. Тем они строят в абсолют связь и не обращают внимания на различие. Это уже загиб: химия, непременно, самостоятельная наука, но она выводится из физики.

Точно Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава так же, на мой взор, называя биологию химией белков (мы бы сейчас добавили: и нуклеиновых кислот), Энгельс имел в виду то, что теоремы биологии, только ей присущие, необходимо обосновывать на уровне химии и физики. Для многих это неодолимое затруднение: если‑де это теорема, ее нельзя обосновать, а если ее можно обосновать Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава, то это не теорема. Таковой подход очевидно недиалектичен.

Вообщем вопрос о выводимости (часто пишут: сводимости) одних форм движения материи к другим до сего времени служит предметом обсуждений философов.

Что такое «сводимость»? Ах так отвечает на этот вопрос русский философ Б. М. Кедров:

«Механисты употребляют его в смысле Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава отрицания высококачественной специфичности высшей формы движения, полного ее исчерпания качествами и законами низшей формы… Совсем хороший смысл в то же самое слово вкладывают ученые, когда они устанавливают структурные и генетические связи меж высшим и низшим. Высшее не исчерпывается низшим, но сводится к нему в структурном и генетическом отношении… В Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава этом же – структурном и генетическом – смысле жизнь сводится к химии и физике, так как био движение появляется и появляется из хим и физического, хотя и не исчерпывается ими в высококачественном отношении».

Полагаю, что в текущее время только схожая точка зрения, как и во времена Энгельса, соответствует тому багажу Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава фактов, который имеет современное естествознание.

Теоремы биологии не должны противоречить основному принципу современного естествознания – принципу причинности.

Как досадно бы это не звучало, биология, начиная с учителя Александра Македонского величавого философа Аристотеля, то и дело грешила против этого величавого принципа и продолжает в лице отдельных собственных представителей делать это и на Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава данный момент.

Самая сущность принципа причинности в том, что причина по времени должна предшествовать следствию. (Обычно философы толкуют его обширнее, но для нас сначала принципиальна эта самая сторона.) Действия, разделяемые каким– или промежутком времени, неравноправны: будущее не оказывает влияние на прошедшее. Этот смысл выражен в древнегреческой пословице: «Над Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава прошедшим даже боги не властны». И в российской поговорке: «Знал бы где свалиться, соломки бы подостлал».

Но согласно теории относительности просвет времени меж 2-мя событиями – величина, зависящая от скорости движения наблюдающего. Если скорость наблюдающего меньше скорости света в вакууме, одно событие всегда происходит ранее другого. Для «сверхсветового» наблюдающего порядок событий возможно окажется Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава оборотным, и если действия связаны вместе причинной связью, то причина и следствие изменяются местами. Так, предпосылкой вылета пули из канала ствола явится попадание ее в мишень, а предпосылкой конфигурации генетической программки организма будет процветание его потомков. Мы вступаем в область настолько неразрешимых парадоксов, что единственный выход из этого Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава – признать невозможность «сверхсветового наблюдателя».[1]

Пробы найти нарушения принципа причинности в опыте позволили сделать вывод, что он справедлив и для расстояний, в 10 миллионов раз наименьших, чем поперечник атома. Предел проверке пока ставит мощность современных ускорителей. Вся окружающая нас природа ему подчиняется, и жива не является исключением. Нарушить его можно исключительно в Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава неэйнштейновском мире, где скорость света в вакууме не является пределом.

Аристотель же сделал учение о некоей конечной цели – причине явления (так именуемая «конечная причина»). Две тыщи лет это учение практически никем не подвергалось сомнению, и только в эру Возрождения против него начали восставать. Уже Френсис Бэкон писал, что с Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава научной точки зрения «конечная причина» не нужна и вредоносна; прибегать к ней для разъяснения какого‑или явления допустимо в метафизике, но очень небезопасно в науке, потому что она сходу закрывает путь для опыта (недаром Ньютон иногда восклицал: «О физика, спаси меня от метафизики!»).

Слов нет, Аристотель был Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава превосходным мыслителем. Но так вышло, что он стал злым гением естествознания, затормозив его развитие на добрые 100 поколений. Он, а именно, прямо за Платоном отказался от основного принципа материалистической методологии – от практики как аспекта правды. Арифметике это особенного вреда не принесло, ибо ее теоремы были очень явны. Другое дело естествознание Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава. Ограничусь только одним примером.

Методом логических рассуждений Аристотель сделал вывод, что тяжкий камень падает резвее легкого. И ему даже не пришло в голову сделать простой опыт: попросить кого‑нибудь из собственных учеников попроворнее залезть на дерево лицейской рощи с 2-мя камнями различного веса и выпустить их из рук Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава сразу. А самому стать рядом, не так близко, чтоб камешки не свалились на голову, да и не так далековато, чтоб узреть – камешки коснутся земли сразу. Даже сама идея об этом казалась ему неприемлемой, низкой, чуждой философии.

Вобщем, что жалеть о том, чего не случилось. Снова же – действует закон причинности, запрещающий оказывать влияние Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава на прошедшее.

Вроде бы то ни было, физика начала освобождаться от воздействия Аристотеля практически с XV–XVII веков – времени Галилея, Паскаля, Декарта, Гюйгенса и Ньютона. И основоположник Академии Линчеев Федерико Чези с гордостью писал Галилею: «Те, кого примем, не будут рабами ни Аристотеля, ни какого‑или другого философа Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава, а людьми великодушного и свободного вида мыслей в исследовании природы». Вот какой клин вбил Стагирит меж философией и естествознанием! Отголоски этого спора дошли и до XVIII века. Это отлично обыграно А. Н. Толстым в Петре Первом»:

«…А что, государь Паткуль, британцы Фергарсон и Гренс – знатные ученые?

– Будучи Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава в Лондоне, слыхал о их. Люди не очень знатные, сие не философы, но более наук практических…

– Конкретно. От богословия нас вши заели…»

Итак, философия стала синонимом богословия и антиподом практики. Большую роль в этом сыграл тот же Аристотель, поднятый на щит средневековыми схоластами. Только в сделанной Марксом и Энгельсом Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава философии аспект практики получил достойное место. Но, как досадно бы это не звучало, аристотелизм в биологии занял очень крепкую позицию. Био системы труднее механических, и процесс скопления новых данных шел тут с еще наименьшей скоростью.

Потому, даже на данный момент Аристотелевы положения о конечных причинах имеют фуррор у ряда естествоиспытателей. Ведь на Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава их неявно основаны учения о наследовании обретенных признаков, вначале приспособительной, целесообразной изменчивости, ассимиляции критерий наружной среды. И т.д..

В ближайшее время в научной и в научно‑пользующейся популярностью литературе усиленно дискуссируется вопрос о теоретической биологии: можно ли перевоплотить науку о живом из груды будто бы бы не связанных Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава вместе фактов в стройное здание, где все положения и факты связаны вместе и все вытекают из непререкаемых, продиктованных всем человечьим опытом аксиом? Представления высказываются самые различные. Мне, к примеру, доводилось слышать пессимистический вывод, гласящий, что в отличие от теоретической физики теоретическую биологию сделать принципно нереально. Обосновывается этот Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава вывод достаточно легко. Ни об электроне, ни об атоме не скажешь, что любой из их уникален, единственный в собственном роде. А вот в биологии, что ни объект, то «неповторимая индивидуальность». Уникальные клеточки слагают уникальные организмы, из организмов состоят популяции, из популяций – виды, а сколько их и как они многообразны Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава!.. Видимо, это различие объектов биологии и физики и имел в виду

Макс Дельбрюк – физик и биолог сразу, когда писал: «Зрелого физика, в первый раз сталкивающегося с неуввязками биологии, ставит в тупик то событие, что в биологии нет „абсолютных явлений“. Каждое явление представляется другим в различных местах и в различное время. Хоть какое Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава животное, растение либо мельчайший организм… только одно звено в эволюционной цепи изменяющихся форм, ни одна из которых не остается сколько‑нибудь постоянной».

Большая часть исследователей придерживаются другого представления: теоретической биологии еще как бы нет, но она вероятна. Просто мы не знаем пока всех принципов (аксиом, начальных Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава положений), которые должны лежать в ее фундаменте. Так, математик В. В. Налимов считает, что на пути сотворения теоретической биологии стоит неодолимое сейчас препятствие – чрезвычайная сложность исследуемых объектов. Она, эта сложность, не позволяет представить явление, именуемое жизнью, короче, чем это удается сделать при конкретном наблюдении. Теория же, считает Налимов, это малогабаритное построение Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава. Интересно, что само мало одно такое построение он признает – эволюционную теорию Дарвина.

Как писал в собственной последней статье не так давно скончавшийся один из огромнейших наших генетиков Н. В. Тимофеев‑Ресовский теоретическая биология не сотворена поэтому, что «нет (либо не было до самого ближайшего времени) общих естественноисторических био Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава принципов, сравнимых с теми, которые издавна, начиная с XVIII в., есть в физике». Правда, два принципа Николай Владимирович все таки именовал, об одном высказался предположительно.

1-ый из нареченных им принципов известен уже более 100 лет. Это дарвиновский естественный отбор. 2-ой – размножение, репликация и редупликация наследных молекул. В базу этого Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава принципа легла мысль, прозорливо высказанная учителем Тимофеева‑Ресовского Н. К. Кольцовым, а потом подхваченная и развитая самим Николаем Владимировичем, Дельбрюком, П. Дираком и другими учеными.

Удивительно, что Тимофеев‑Ресовский не именовал очередной общебиологический принцип, который имеет для науки о живом не наименьшее значение, чем естественный отбор и размножение наследных Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава молекул. Может быть, поэтому, что он сам его и предложил? Это так именуемый принцип усилителя (усиления), конкретно он и делает дарвиновскую эволюцию вероятной.

Обо всем этом нам предстоит побеседовать тщательно, а принципу усиления будет отведена даже целая глава. Тут же я желал бы сказать вот что. Да, принцип естественного Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава отбора очень важен, но навряд ли его можно признать теоремой. Он быстрее собственного рода аксиома, которая выводится из более обычных. То же самое относится и к принципу конвариантной (четкой не на все 100%) редупликации. Его также можно разложить на два исходных, вправду начальных, аксиоматичных.

Сейчас о принципе, о котором Тимофеев‑Ресовский высказался предположительно Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава, а поточнее – точно. По воззрению Николая Владимировича, естественный отбор должен обязательно вести к прогрессивной эволюции. Можно по‑различному расценить это выражение. Заподозрить, например, создателя статьи в том, что он выступает против Дарвина, который, как понятно, опровергал присущую как будто живой природе «способность к прогрессу». «Боже, – заклинал Дарвин, – огради меня Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава от ламарковских бессмыслиц вроде рвения к прогрессу». Такое подозрение будет несправедливым уже хотя бы поэтому, что в той же статье есть и другие слова: «…нам, биологам, предстоит… сконструировать, что такое прогрессивная эволюция».

Неувязка прогресса в живой природе рассматривалась нашим восхитительным эволюционистом А. Н. Северцовым. Он различал два различных прогресса Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава: морфофизиологический и био. 1-ый связан с усложнением и усовершенствованием организма, что более всего отвечает нашим интуитивным представлениям о прогрессе – от амебы к мортышке, от мортышки к человеку. Био прогресс характеризуется только степенью благоденствия вида. Если вид до сего времени благоденствует, адаптируется к изменениям наружных критерий, не понижает, по Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава последней мере, свою численность, означает, он переживает стадию био прогресса. А достигается эта стадия различными способами: как методом морфофизиологического прогресса, так и личными приспособлениями и даже методом регресса, снижения уровня организации. Если Тимофеев‑Ресовский имел в виду био прогресс, то он был совсем прав.

В конце концов Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава, есть и такая точка зрения по поводу теоретической биологии: эта наука создается уже сейчас. Так, а именно, задумываются биологи, физики и арифметики, временами собирающиеся под эгидой Интернационального союза био наук на симпозиумы по… теоретической биологии.

Мое мировоззрение по этому поводу, может быть, самое оптимистичное.

Во‑первых, я убежден, что теоретическая биология Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава сотворена уже более 2-ух тыщ годов назад, во времена Аристотеля. К огорчению, величавый философ положил в базу собственной теоретической биологии неверный принцип энтелехии, будущей предпосылки. Нельзя сказать, что этот принцип тогда ничего не разъяснял. Напротив, он разъяснял очень почти все, фактически все, так как на самом деле собственной это Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава разъяснение не достаточно, чем отличалось от очевидного: так сотворил бог…

Во‑вторых, я думаю, что все принципы, все теоремы, которые необходимы для построения теоретической биологии, в свое время уже были сформулированы. Ожидать возникновения новых нет никаких оснований.

Какие же теоремы следует положить в базу теоретической биологии? Ясно, что они должны Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава сначала удовлетворять требованию очевидности. И их должно быть нужное и достаточное число; как молвят арифметики, система аксиом должна быть полной и независящей.

Эта книжка не учебник, не аксиоматизированная биология, а только предложение к размышлению. Я не старался загрузить ее фактами. Цель ее в другом – показать, каким Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава образом можно избрать из многих положений главные, начальные. Выбор их обосновывается фактами и резонами, для постижения которых полностью довольно школьной программки биологии, химии и физики. Как это мне удалось, предоставляю судить читателю.

Но до того как мы перейдем к рассмотрению аксиом жизни, нужно все же заблаговременно договориться о том, что мы представляем Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава под этим понятием – «жизнь». Как ни удивительно, полного единогласия в этой дилемме нет. А ведь нельзя аксиоматизировать науку о живом, не договорившись о том, что все-таки все же мы имеем в виду.

Что такое жизнь?

Один смышленый человек увидел, что хотя мы можем затрудниться дать четкое определение жизни Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава, но никто из нас не колеблется в действительности различия меж живым и неживым, так как за живую и за мертвую лошадка на рынке дают разную стоимость.

Вправду, интуитивно мы все осознаем, что есть живое и что – мертвое, а вот точно сконструировать различие обычно затрудняемся. Мне понятно много попыток Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава дать дефиницию, определение понятия «жизнь», но, обычно, они оказываются уязвимыми. Иногда создатели вообщем отрешаются от определения, подменяя его тавтологией. Не могу не процитировать одно из определений, присланное мне из Донецка: «Живой организм – это тело, слагаемое из живых объектов; неживое тело – слагаемое из неживых объектов». И все. Задумайтесь, как просто Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава! Но стала ли нам от этого понятнее суть жизни?

Большинству читателей, возможно, понятно традиционное определение жизни, данное Энгельсом: «Жизнь – это метод существования белковых тел, значимым моментом которого является неизменный обмен веществ с окружающей их наружной природой, при этом с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава белка».

Уже в этой главе мы встретим убедительные примеры справедливости определения Энгельса. Но довольно ли оно? Сам Энгельс так не задумывался. Для него обмен веществ – только значимый, но не единственный аспект жизни. Вправду, мы убедимся, что обмен веществ может быть присущ и неживым объектам.

Представим опыт Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава, который несложно выполнить. Мы имеем два непрозрачных ящика, которые безпрерывно вентилируются. Подобные устройства, в каких контролируется только вход и выход, а содержание их непонятно, кибернетики как раз и именуют «черными ящиками». Анализ выходящего из ящиков воздуха указывает, что в обоих случаях мы имеем на выходе недостаток кислорода, завышенную концентрацию углекислого газа Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава и водяных паров. Измерение температуры покажет, что на выходе воздух теплее, чем на входе. Мы вправе заключить, что в каждом ящике содержится система, способная к обмену веществ с окружающей средой. Если мы вскроем ящики, то найдем в какой-то из них живую мышь, а в другом – пылающую свечу[2]. Аспект Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава обмена веществ тут не срабатывает, не позволяя отличить живое от неживого, процесс горения от процесса дыхания. Если мы перекроем кран поступления воздуха, мышь гибнет. Но и мертвые организмы могут обмениваться субстанциями с окружающей средой. На этом, а именно, основан процесс образования окаменелостей. Остатки животных и растений в слое горной Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава породы отдают окружающей среде органику ее место занимают минералы. В особенности изумительны закаменевшие деревья – снаружи они до мелких деталей сохраняют структуру древесной породы, но она миллионы годов назад заместилась кремнеземом и окислами железа.

Какой вывод можно сделать из этого? Обмен веществ – нужный, но недостающий аспект жизни. Его необходимо дополнить каким Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава‑то другим аспектом.

Можно сконструировать определение жизни последующей фразой: жизнь – это активное, идущее с энергозатратой поддержание и проигрывание специфичной структуры.

Чем короче определение, тем больше оно нуждается в расшифровке. Что такое активное проигрывание? Под этим словосочетанием мы должны осознавать таковой процесс, когда система сама воспроизводит себя и поддерживает Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава свою целостность, используя для этого элементы среды с более низкой упорядоченностью. Пассивный процесс такового рода никак не признак жизни. Птицы из года в год воспроизводят свои гнезда, бобры строят плотины, но ни гнезда, ни плотины нельзя считать живыми объектами в отличие от их строителей. В особенности типично проигрывание Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава неживых объектов для деятельности человека. Средневековый переписчик книжек, создававший новый том взамен потрепанного, и современный любитель музыки, переписывающий магнитофонную запись, – отличные тому примеры. Но человек куда труднее книжки либо магнитофонной записи. Как‑то создателю довелось читать умопомрачительный рассказ о том, как в дальнем будущем воссоздали живого Пушкина по инфы Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава заключенной в полном собрании его сочинений. Уж вот это совсем ненаучная фантастика с огромным фуррором можно попробовать воссоздать яблоню по куску яблоковой пастилы. В предстоящем мы еще вернемся к этой дилемме.

Почему в нашем определении подчеркивается то, что поддержание и проигрывание структуры живого организма должно идти с энергозатратой Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава? Так как это позволяет различать живы существа от других самовоспроизводящихся структур, к примеру кристаллов.

Еще величавый французский натуралист Бюффон в XVIII веке проводил аналогии меж ростом организмов и ростом кристаллов. Вправду, каждому кристаллу присуща своя специфичная структура, возникающая спонтанно. Так, хлористый натрий кристаллизуется в виде куба, углерод в форме алмаза Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава – в виде октаэдра. Скопления, сростки кристаллов иногда умопомрачительно похожи на структуры живой природы. Вспомните хотя бы морозные узоры на оконных стеклах. Они время от времени так бывают похожи на листья папоротников и других диковинных растений, что узнаваемый биолог А. А. Любищев лицезрел в этом какой‑то глубочайший смысл. Можно Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава получить и трехмерную структуру, схожую с растениями (на этот раз при растворении кристаллов). В детстве я увлекался схожими опытами. Необходимо взять кристаллики какой– или цветной соли – медного купороса, бихромата калия – и залить их водянистым стеклом (силикатным клеем). Через некоторое количество дней над каждым кристалликом растет ветвящаяся структура, умопомрачительно Все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающегося по наследству из поколения в поколение. 1 глава схожая на растение, а в целом выходит пейзаж какой‑то умопомрачительной планетки.


vse-o-prostejshih-vodoroslyah-referat.html
vse-ob-anglii-i-londone-referat.html
vse-oboznacheniya-vstrechayushiesya-po-tekstu-na-anglijskom-latinskom-abbreviatura-na-russkom-kursivom.html